近日，“南京博物院藏明代秋英《江南春》长卷亮相拍卖市场”引起关注。围绕国有博物馆捐赠物品的认定、处置以及如何保护文物捐赠者权益等关键问题，记者对南京博物院相关负责人、捐赠律师和行业专家进行了跟踪采访。是真的还是假的？庞来臣是清末民国著名收藏家。 1959年，庞来臣的孙子庞增和及其家人将庞来臣“徐斋藏品”古画137件（套）无偿捐赠给南京博物院。南京博物院随后向庞增和先生赠送了《捐赠文物物资收据》和捐赠《徐斋旧藏》137件（套）古画清单等捐赠凭证。其中嗯，仇英的画卷《江南春》。庞曾和之子庞树龄在接受媒体采访时表示，他的曾祖父庞来臣是中国近代著名的收藏家。庞氏家族多次捐赠的文物现藏于故宫博物院、南京博物院、上海博物馆、苏州博物馆，其中不少是各博物馆的镇馆之宝。 “1959年我和父亲送给南京博物院的文物都是珍品，不是赝品。但南京博物院擅自鉴定五件藏品为赝品，严重损害了我曾祖父和父亲的名誉。”南博向记者展示了大鲁文的鉴定记录及过程中的相关证据：第一次是1961年11月，原文化部组织以张衡（张从舆）为首的国家书画评审专家组来南博进行书画评审。船尾经过分析，张衡、韩神仙、谢稚柳三位专家得出的结论是：“江南春图是赝品，普通。陈留第一款题记是真品，后面的题跋完全是假的。赝品非常好，原庞氏认真保存。”第二次是1964年6月，经王敦华、徐运秋、徐信农三位专家重新鉴定，结论是“仇英的江南春图是赝品”。 1961年11月，张衡、韩神仙、谢稚柳三位专家分析后得出结论：“江南春图是赝品，普通。陈留第一款题记是真品，但后来的题跋完全是假的，伪造的很好，原作庞氏是严重的。” （受访者供图）是“无名失踪”还是“分配整理”？ 2025年6月末，庞石乌令和律师尹志军前往南博，发现庞增和赠送的137幅书画中的132幅仍在南博仓库，但仇英的《江南春》长卷等5幅作品却失踪了。检查后不久，南波给庞书岭写信回复：另外五幅画被认定为“赝品”，从收藏顺序中“剔除”并“分配整理”。 2025年11月20日，庞书岭诉南京博物院一案在南京市宣武区人民法院正式开庭审理。庭审中，庞书苓的主要请求是要求南京博物院说明从南京博物院“消失”的仇英《明代江南春》等五幅画作“分配整理”的具体流程（当庭撤回诉状，并表示将申请单独执行）。通过采访，记者获得了相关史料关于《江南春》卷轴的挪用、转让、撤回和出售的刊物。 1986年6月，原文化部制定并公布了《关于博物馆藏品管理的建议》。随后，南京博物院按照这一办法，由原江苏省文物出口鉴定组和南京博物院鉴定人员对一批建议撤除的历书、绘画作品进行了审查，确认不适合收藏。 1997年4月15日，南京博物院向原江苏省文化厅提交了《关于不符合收藏标准的文物处置情况的报告》，要求“将不符合收藏标准的文物（即博物馆的处置物品）移送省统领办”。原江苏省文化厅于1997年4月21日同意安排。1997年5月8日，《江南之春》长卷，经专家鉴定为赝品，已移交给原江苏省文物商店。 2001年4月16日，被一名“顾客”以6800元购买，销售清单上明确写着“仿秋英山水卷”。 1997年5月8日，《江南春》卷轴被鉴定为赝品，被从南京博物院的收藏档案中撤回（受访者提供）。原江苏省文物商店销售发票显示，《仿仇英山水卷》是一名“顾客”于2001年4月16日以6800元购买的。 （受访者供图） 捐赠物品核实后是否应退还给捐赠者？从20世纪60年代鉴定为“赝品”，到2001年决定搬迁修复，足足花了三十、四十年的时间，而庞家人对此毫不知情。尹志军认为，庞淑玲作为捐赠人的后人，有权知道捐赠是否成功。南博在作出“分配或调整”决定时，主动介绍了这五件被认定为“赝品”的书画。如果藏品确实需要处置，也应该优先让原捐赠者回收。南波的律师张翰认为，藏品的所有权自交付之日起已依法转移至国家，捐赠人在捐赠时不保留返还权利。 《中华人民共和国民法典》将于2021年1月1日起施行。现行法律没有规定受赠人有义务将交付的捐赠物返还给捐赠人或者其继承人。因此，女士的主张没有事实和法律依据。庞书岭要求归还争议画作。 “捐赠时该财产已经属于博物馆，即使归还也会归还”拍卖界一位资深藏品顾问表示，根据北京拍卖法规定，“拍卖人和委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的真伪或质量的，不承担瑕疵责任。”由于古代字画鉴定难度较大，所以一般认为拍卖行不对画作的真伪负责，买家可以在预展时自行鉴定。业内人士表示，此次事件的焦点在于，艺术品市场应关注拍卖品来源是否正规，南京博物院应有明确证据证明该画从仓库运出时是合法的，否则该画不仅不会在市场上流通，还会被依法收回。最新消息称，该事件已引起有关部门高度重视，并将成立调查组进行调查。
推荐文章
){kind=link}
){kind=link}
){kind=link}
){kind=link}